Книга Русская жизнь-цитаты 7-14.05.2024 - Русская жизнь-цитаты

Русская жизнь-цитаты 7-14.05.2024

Елена Иваницкая - Обзор-740. Две президентские программы – ДНК... | Facebook

Обзор-740. Две президентские программы – ДНК русской культуры – Волки и крокодилы – За мать сажать! ... Не зря мы так любим нашу Русскую народную линию. Она всегда отколет, отчебучит и начудит. На этот раз редакция поместила рядом две программы «нашего будущего» – президента Путина и президента Кузнецова. В редакционном тексте «Мы уверенно смотрим вперёд» (ruskline., 07.05.2024) излагается «программа Путина»: – «Вместе с партнёрами по евразийской интеграции, с другими суверенными центрами развития мы продолжим работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности» – «Мы уверенно смотрим вперёд, планируем своё будущее, намечаем и уже реализуем новые проекты и программы, которые призваны сделать наше развитие ещё более динамичным, еще более мощным» – «При этом стабильность не означает косность. Наша государственная, общественная система должна быть гибкой, создавать условия для обновления и движения вперёд. А Петр Кузнецов (капитан второго ранга), который эти убубу слышал сто раз, решил указать начальству, что именно и как ему надо делать – кавторанг шарахнул текстом «Если бы президентом был я: Первоочередные задачи по возрождению страны» (ruskline., 07.05.2024). Читаешь – и живот болит от смеха… сквозь слезы. Самый первый пункт программы Кузнецова такой: – «Запретил бы татуировки (через увеличение налогов)» За первым пунктом второй: – «За ругань матом сажал бы на 15 суток» А потом пошло-поехало, пунктов набралось много: – «Ввел бы институт дворников, состоящих на работе в полиции, давал бы им служебное жилье с последующим изменение статуса» – «Отменил бы ЕГЭ. Запретил бы езду на самокатах и велосипедах на тротуарах» – «Увеличил бы срок службы в армии и количество призывников, имея в виду армию как школу жизни для мужчин» – «Увеличил бы количество работников МВД, устранил бы некомплект. Вернул бы полицейского на улицы города, чтобы его фуражка была видна издалека. Средства для контролирующих органов брал бы из многократно увеличенных штрафов от нарушителей» – «Воспользовался бы моментом для постепенного возвращения в казну естественных монополий» – «Ввел бы контрразведку СМЕРШ с особыми полномочиями. Учредил бы подразделение в 1000 человек для действия в тылу противника (по типу Судоплатова). Внес бы поправки в Конституцию о восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления» – «Все лучшие мозги мобилизовал бы на взятие под контроль интернета, дабы избежать молодежного потерянного поколения. Находил бы способы изживания из нашего лексикона иностранных слов, а вывески на домах на иностранных языках писал бы мелким шрифтом» – «Переименовал бы переулок Каховского на Милорадовича» И последним пунктом Кузнецов внес неожиданное и даже слегка пикантное предложение, учитывая нашу эпохальную битву с голубизной: – «Поставил бы памятник Чайковскому во всех крупных городах» . А на «Завтра» продвигают «мировоззренческий канон» Изборского клуба, который мы обсуждали вчера в обзоре-739. Для продвижения-популяризации выбрали жанр интервью: один из авторов доклада о «каноне» (Алексей Комогорцев) задает вопросы другому автору того же доклада (Алексею Болдыреву). Опять необъятная нудьговая простыня, но все-таки покороче вчерашней, в которой было 80 страниц. Текст называется «"Мировоззренческий канон – это концептуальный меч": беседа с заслуженным преподавателем Московского государственного университета, кандидатом философских наук» (zavtra., 07.05.2024). Итак, докладом Изборского клуба никто не заинтересовался, на z-ресурсах о нем ни слова, а сочинители вынуждены брать интервью друг у дружки. Кандидат философских наук начинает с красочных завываний о крокодиле: – «... сегодня все эти прокси-маски едва держатся на искажённой мимикой ненависти к нам физиономии Запада. Искать в его глазах хоть какой‑то проблеск гуманного отношения к России, сочувствия, понимания — всё равно что искать человечность в глазах схватившего вас крокодила» Затем кандидат слегка пригрозил начальству, указывая ему, чтоб читало ихний доклад: – «…вот спрашиваю я: в условиях, когда ставится под вопрос само существование России как культурно-исторического субъекта, разве допустима даже тень какой‑то идеологической неопределённости в верхах или неточного понимания смысла исторического бытия русского народа, как и всей нашей страны-цивилизации?» – «Эту работу понимания уже нельзя откладывать на потом. Её витальная значимость сегодня — властный императив времени» Затем кандидат затянул вечную песню, что без великой всемирной миссии нам нельзя: – «… нам нужен Большой Проект. Так, евразийцы, например, весьма убедительно доказывали, что мы — страна идеократическая, и нам нужна великая Идея-Правительница» – «Такая потребность лежит в органике русской культуры, в такой её черте, как максимализм и склонность ставить сверхзадачи, что непосредственно порождается самой её матрицей, ДНК, кодами её — называйте, как хотите. Без Большого Проекта мы никто» – «Конечно, отказавшись от либеральных иллюзий, в полном идеологическом вакууме мы не живём, и на самом высшем политическом уровне формируются определённые идеологемы. Вот, в частности, прозвучало слово, что мы страна-цивилизация. Это очень важно? Да» – «Однако пока ещё не сформулировано то, что философы называют "цель в себе"» Как и в «докладе», автор хвалит коммунизм: – «И для православного, и для коммуниста бесконечная цепь вопросов: зачем? для чего? — прерывалась или жизнью вечной, или царством свободы. Да, они враждебны друг другу, хотя состоялись в одной стране. Однако необходимо признать: истоки воплощения в социальную плоть и кровь этих двух Великих Проектов едины. Они исходят из неподвластного времени матричного основания нашей культуры. И это столь же несомненно, сколь и неочевидно на первый взгляд» – «Россия недаром стала местом встречи данных проектов, напряжённейшей и трагической борьбы в прошлом, но Россия может и должна их примирить в веке двадцать первом. Только так можно выстроить жизнеспособную идеологию в современных российских реалиях» Надо ли понять так, что для автора желанная перспектива – православный коммунизм? Это не вполне ясно. Но, вероятно, оба проекта входят в «ДНК нашей культуры». Автор много раз поминает «ДНК». – «Абсолютно враждебные друг другу философ, яростный антисоветчик И. Ильин и его антипод В. Ленин — кровные братья по беспристрастному культурологическому ДНК-анализу. Только на такой основе возможно приблизиться к пониманию универсального мировоззреннческого канона нашей цивилизации» – «…сегодня требуется глубокая теоретическая работа по анализу ДНК нашей культуры. Иначе не будет нового Большого Проекта» – «Нужен соборный акт национально-исторического самопознания. Как раз наша группа под руководством В. Аверьянова по мере сил этому